本报讯 持有借条原件，是否就能稳操胜券？日前，潮州市湘桥区人民法院依法审结了一宗民间借贷纠纷案件，判决驳回原告要求被告黄某支付借款的诉求，同时判令另一被告袁某付还其借款5万元及相应利息。
原告王某诉称，2011年11月28日，被告黄某因需要向其借现金5万元，并掏出预先写好的《借条》交其存执，当时自己未认真查看《借条》内容。后在向黄某催讨借款却遭到否认时，才发现《借条》内容显示的是袁某向黄某借款5万元，内容即是“今借到黄某人民币伍万元整，借款人:袁某 2011.11.28”。因向黄某追讨债务导致双方肢体冲突，遂报警处理。王某向法院起诉，要求黄某偿还所欠借款5万元，并支付相应利息。对此，被告黄某矢口否认有向王某借款5万元的事实。黄某承认前曾多次介绍袁某向王某借款，并作为袁某的担保人，但2010年8月后就没有介绍袁某向王某借款了。黄某称对2011年11月28日袁某向王某借款一事不知情，袁某也没有欠自己借条所写的款项。
案件在审理过程中，经原告王某申请，法院于2015年9月6日追加袁某作为共同被告参加诉讼，但袁某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。法院在审理过程中调取原告王某及被告黄某在公安机关的询问笔录。原告王某在询问笔录中陈述，自己承认5万元是借给黄某的朋友袁某，并且是袁某拿事先准备好的借条给自己；被告黄某在询问笔录中陈述，其承认2011年11月27日袁某曾要求自己再次去做担保人向王某借款，但遭到自己拒绝，同时也听说袁某隔天有自己去找王某借钱一事。
法院认为：从王某提供的《借条》内容及黄某、王某在公安机关所作询问笔录陈述内容看，不能证明黄某于2011年11月28日向王某借款的事实，且黄某对该借款予以否认，故法院对王某要求黄某偿还本案欠款的请求不予支持。从《借条》内容看，借款人为袁某，又结合黄某、王某在公安机关的陈述及黄某表示对借条借款一事不知情、袁某没有欠其借条所写款项的陈述，法院推定《借条》原件持有人王某为借款的债权人，对袁某所立《借条》借款系袁某向王某借款的事实予以认定，对王某要求袁某付还借款5万元及相应利息的请求予以支持。据此，法院作出以上判决。
法官提醒：借条是证明借贷关系的重要证据。因此，在书写借条时一定要规范，要具体写清楚出借人、借款人的全名，同时还要准确写清楚借款的金额、利率和还款期限等内容，以免因表述不明确产生纠纷。 （林修佳）
