袁敦卫，毕业于中山大学中文系，获文学博士学位，东莞市文艺批评家协会副主席，东莞行政学院文化与社会教研部副教授，东莞文化精品工程创作扶持项目“东莞文学备忘录：2013-2015”负责人。出版《社交形式的变迁》、《观语者》等专著三部。
作者语
转眼间，跨越三年的东莞文学备忘录工作进入了尾声。以后还有没有人接着做，我不知道。我期待有人做，而且比我做得好。
2015年10月15日，习近平《在文艺工作座谈会上的讲话》在会议结束一周年之际正式发表。这份讲话与毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》遥相呼应，既陈明了文化繁荣与民族复兴的关系，也阐述了文艺工作与时代、与人民、与中国精神的关系，既对我国当前的文艺创作寄予了期望，也对诸多不正常的文艺现象提出了批评……这些或许都是我们观察东莞文学现象必须留意的外部环境。在正式进入东莞文学现场之前，我觉得还是有必要重申一下这项工作的基本出发点：
第一，文学评论是对作品的再解读，任何评论者都不可能在还原作品整体的基础上提出自己的批评意见。这一点，法国批评家朱利安·格拉克已经有过表态：“任何艺术作品，它需要的是整体……每一份批评都会沦为总结、重组和简化。”重组和简化既是批评的先天“缺陷”，也是批评的魅力所在。因此对一部作品真正意义上的尊重是反复阅读，而不是指手画脚的“评论”。然而，评论自有它的尊严和内在的本性。
第二，根据文学理论的一般知识，文学研究一般分为三个相对独立的板块：文学史、文学理论和文学批评。东莞文学备忘录工作属于第三者，它既不强调历时性的文学发展状况（文学史），也不着力于文学基本原则和规律的演绎（文学理论），而是对具体时空中的文学作品展开共时性的个体解读。这种解读是感性和理性的结合，也是主观与客观的碰撞，也可能是个体与群体、现实与历史的交融。与文学史、文学理论相比，文学批评最能凸显批评者的个性色彩。正因如此，格拉克说：“一位作家的创作质量是无法从客观上进行评判的，不仅因为每个读者都是独立的个体，还因为文学史上每个承上启下的时代都会以自己的方式来评判。”
如果文学批评有规则，这大概就是。
1,2,3,4,5,6
