女子张某到某公司拿货，该公司当值保安康某见其货物较多，遂主动帮忙送货，途中，65岁的康某意外从张某的电动自行车上掉落，后经抢救无效死亡。
东莞市中级人民法院法官释法称，关于此案，要注意区分雇佣关系与帮工关系，明确被帮工人的责任。本案中，康某在帮助张某送货过程中，从张某驾驶的电动自行车上掉落，由张某负事故的全部责任，张某应当承担赔偿责任。
康某于2014年12月24日入职某公司。该公司部分电子产品加工业务外发给张某等外发商加工。
2015年1月5日上午10点左右，张某到上述公司拿货，用电动三轮车搭载三箱磁芯。康某当时为上述公司的当值保安。康某见张某货物较多，就主动帮忙，为张某送货。当天10时30分左右，张某驾驶无号牌二轮电动自行车，搭载康某到东莞市塘厦镇莲湖北路2号金利厂门口路段时，康某从电动车上掉落，造成康某受伤、后经抢救无效死亡的交通事故。
法官释法
受益人负事故全责 应承担赔偿责任
关于此案，法官释法称：要注意区分雇佣关系与帮工关系。雇佣关系中，雇员的活动是为了雇主的利益，是雇主的“手臂延伸”，雇主与雇员之间有特定的人身关系，在受雇期间，雇员行为受雇主支配和约束，雇主要对雇员进行监督、管理；与此同时，雇主与雇员之间有特定的利益关系，雇员为雇主创造利益，雇主支付雇员报酬。而帮工关系中，帮工人不收取被帮工人的报酬，帮工活动是无偿的，是助人为乐的行为。
要明确被帮工人的责任。帮工和被帮工是相对应的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益的范围内予以适当赔偿”。本案中，康某在帮助张某送货过程中，从张某驾驶的电动自行车上掉落，由张某负事故的全部责任，张某应当承担赔偿责任。
雇员职务外受伤后的雇主责任问题。康某为某公司的雇员，系公司保安，康某当时为65周岁，康某与某公司之间为劳务合同（雇用）关系。保安的职责为保障公司的财产安全和员工的人身安全，但康某在上班时间为张某送货，超出了其职务范围，不属于在履行工作的职务，也不属于在从事与工作相关的事务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，某公司对康某受伤的事故没有过错，不需要承担赔偿责任。
对于康某自身的过错问题。根据事故认定书，康某不负事故责任，张某负事故的全部责任。张某作为肇事的电动自行车的司机，其在乘客受伤后有报警和救治的义务，故康某对此没有过错。
