东莞：因一纸委托书 业主卖房反要赔买家47万

　　讯 （全媒体记者 邓笛）今年东莞楼市火爆，不少街坊都着手购买房产，交易多了，纠纷也不可避免，南城某小区的一套房屋买卖，交易双方发生纠纷，焦点竟然是因为《公证委托书》，12月7日下午，东莞市第一人民法院对案件进行了公开审理。

　　今年8月30日，原告（乙方）、被告（甲方）以及第三人某置业公司（丙方），签订《房地产买卖及居间合同》，约定被告覃某将名下位于南城某小区内的房屋出卖给原告徐某，转让价为177万元，签订合同当天原告需要支付被告20万元作为定金，并由第三人提供居间服务。

　　交付《公证委托书》与支付首期款先后顺序成争议点

　　由于被告还有银行贷款没还清，需要以原告支付的楼款还贷，为了降低交易风险，确保房屋顺利过户，三方在合同中约定，被告需办理《公证委托书》，由第三人公司的工作人员办理全部交易手续。符合约定条件后，原告支付100万元首期款，剩余57万元原告通过贷款后支付。

　　原告代理律师解释道：“手续办至B、C、D后，原告两日内支付100万，B就是被告到公证处办出对第三人公司指定人员的委托书，C就是原告取得银行的同贷书，D是被告需要申请提前还贷。”

　　但是，原告取得银行同贷书后，向第三人查询得知，被告未将委托书交付给第三人，第三人也曾先后两次发函要求被告交付公证委托书，但被告拒不交付。

　　“被告交付《公证委托书》和原告支付100万应该是同时进行的，8月31日的微信以及9月18日的现场录音里面已经显示得很清楚，我们带包括公证书在内的相关文件到现场，现场转款给我们，我们交付《公证委托书》。但是合同的约定是明显具有先后顺序的，就是被告要先办公证委托，然后原告才支付100万。”被告律师在法庭上出示证据，认为三方曾经约定在银行转款的同时，交付《公证委托书》，但是原告对此否认。

　　双方闹上法庭 法院支持原告的赔偿要求

　　原告认为被告违背了合同，于是将其告上法庭，要求双倍返还定金，赔偿居间服务费和律师费等费用共47万余元。法庭经过审理认为，案件当中三方签订的合同不违背法律精神，合同有效，不得变更，被告应该先交付《公证委托书》，原告再支付100万首期款。

　　东莞市第一人民法院院长陈斯：“双方是一致选择了第三人作为这个买卖合同履行的办理方，实际上是对第三方寄托一种信赖的利益，如果是因为你个人的原因，改变了信赖利益，或者放弃了信赖利益，你应该经得对方的同意。”随后法庭当场宣判，支持原告的赔偿要求。